NUEVA LEY DE RIESGOS DEL TRABAJO - ¿QUE ALGO CAMBIE PARA QUE SIGA TODO IGUAL?  |
por Fernando Puente |
Este COMUNICADO nos lo envía la
Asociación de Abogados Laboralistas
Viamonte 1668, 1° Dto. 3. Ciudad de Buenos Aires
Tel/Fax: 4374-4178
Página Web: www.aal.org.ar
e-mail: info@aal.org.ar
octubre 2008
***************************************
NUEVA LEY DE RIESGOS DEL TRABAJO
¿QUE ALGO CAMBIE PARA QUE SIGA TODO IGUAL?
Han informado algunos medios de comunicación que el Gobierno estaría por enviar al Parlamento un proyecto de ley para reemplazar la Ley de Riesgos del Trabajo (LRT). Si bien desde que la Corte Suprema decretó la inconstitucionalidad de los pilares del actual sistema, esto era algo esperado, lo que ha trascendido hasta la fecha causa alarma y pre-ocupación.
Más aún cuando la Presidenta de la Nación se ha referido al tema en una reunión con la Unión Industrial Argentina, cuestionando al Poder Judicial por alentar “la industria del juicio”. Toda una definición, de la que se infiere que para ella la litigiosidad generada en torno a la LRT es producto de abogados inescrupulosos e irresponsables magistrados, y no de las groseras inconstitucionalidades de la ley y sus manifiestas injusticias e ini-quidades. En el discurso oficial las víctimas son en realidad victimarios, y la futura ley es importante para la “competitividad” de las empresas, más que para la tutela de la vida y la salud de los trabajadores.
En este marco no extraña que el proyecto de ley mantenga intacta la lógica perversa del sistema actual: el lobo seguirá cuidando a las gallinas. Desde hace doce años que nues-tra asociación viene denunciando que la actuación de un operador – las A.R.T. – que tiene fin de lucro, es absolutamente incompatible con un subsistema de la Seguridad Social que pretende fomentar la prevención de los riesgos del trabajo y reparar satisfac-toriamente los daños que ellos puedan producir. La defensa de la tasa de ganancias de la aseguradora es contradictoria con el interés de la víctima de un siniestro laboral, que legítimamente pretende recibir las mejores prestaciones médicas y la más integral repa-ración de los perjuicios sufridos.
Tanto la LRT, como la reforma proyectada, generan, en consecuencia, una insalvable contradicción de los intereses en juego, con el agravante de que el conflicto se dirime en un procedimiento al que las partes concurren en una manifiesta desigualdad en la corre-lación de fuerzas. Esto explica, por ejemplo, que desde la entrada en vigencia de la LRT casi tres millones y medio de enfermedades profesionales hayan quedado sin cobertu-ra, según lo demuestra un reciente y fundado estudio.
Las A.R.T. son hermanas de las A.F.J.P., ambas paridas por la matriz ideológica domi-nante en los ´90. Representan la privatización de la Seguridad Social, que aún perdura. Cuando debatimos su permanencia, en realidad estamos debatiendo el modelo de socie-dad al que aspiramos y uno de sus pilares fundamentales: el rol que tiene que cumplir el Estado en el terreno de la Seguridad Social. Rol que, por otra parte, ya está claramente definido en el art. 14 bis de nuestra Constitución Nacional.
Según ha trascendido, el proyecto de reforma de la L.R.T. insiste en declarar como con-tingencias cubiertas a las enfermedades profesionales, remitiéndose a un listado, supues-tamente más “generoso” que el actualmente vigente. Si las A.R.T. son las que en prime-ra instancia van a decidir qué casos cubren y qué casos no, lo propuesto es, por ser in-dulgentes, una ingenuidad. El depredador, siguiendo los instintos de su naturaleza esen-cial, continuará fagocitándose a las gallinas. Ni todos los recursos administrativos o judiciales del mundo impedirán que en los próximos años presenciemos cómo la mayo-ría de los trabajadores afectados por siniestros laborales serán despojados de sus dere-chos. Pero la culpa no es del lobo sino de los que le abrieron el gallinero. Así de simple.
La L.R.T. ha sido descalificada por la Corte Suprema, no sólo desde un punto de vista jurídico, sino moralmente. Es una ley inmoral y debe ser íntegramente desactivada. La permanencia de las A.R.T. sería, en consecuencia, un acto repudiable de los poderes públicos, cómplices del despojo que, con seguridad, padecerán los trabajadores.
Buenos Aires, octubre de 2008.
Fernando Nuguer
Secretario
Guillermo Pajoni
Presidente
Luis Enrique Ramírez
Vicepresidente
|
